最近,微博和豆瓣网友因为一句歌词陷入了关于记忆的集体震惊当中:“五十六个( ?),五十六枝花,五十六族兄弟姐妹是一家”。
括号里该填“民族”,还是“星座”?好像是民族,“一直就是这么唱的啊”。而看评论,唱“民族”的网友占绝大多数,可正确答案却是“星座”。
于是各种声音表示不敢相信——“天啊,《爱我中华》的歌词什么时候被篡改了?”“宇宙重置了吗?”“我记得课本上是‘民族’!”然而,无论是音乐课本、历史课本还是思想品德课本,上面印的全都是“星座”。
课本中的《爱我中华》选段,也是“星座”无误。
一个人记错歌词还好解释,问题是怎么会集体都记错?难道说,这就是流传中的所谓“曼德拉效应”吗?
撰文 | 安安
关于集体发生记忆偏差,《爱我中华》歌词并不是孤例,网友们翻出来的案例有——
(1)米老鼠穿的是有肩带的背带裤?还是短裤?
答案:很多人都记得米奇有过拉肩带的动作,可米奇从来都没穿过带肩带的裤子。
(2)“ju备”中的ju,中间是两横,还是三横?
答案:不少人信誓旦旦说老师教的是两横,但“具”一直都是三横。
(3)下面哪个是沃尔沃的车标?
答案:带箭头的才是。
以上种种记忆偏差,到底是怎么回事?
记忆的“曼德拉效应”?
平行宇宙、时间线重置、恶意篡改等解答当然不能当真,很多人在讨论这个问题,提出了一个名词“曼德拉效应”。“曼德拉效应”并不是一个学术上的概念,它的提出者是一名自诩为“超自然顾问”的女性菲奥娜·布鲁姆(Fiona Broome)。
图为菲奥娜·布鲁姆。
据网站介绍,2009年,菲奥娜在某次漫展中遇到有人提及,在他的记忆中,南非前总统曼德拉已于2009年底之前在监狱中过世。但事实情况并非如此,曼德拉因领导反种族隔离运动被判入狱服刑27年,1990年释放,直到2013年因病逝世,享年95岁。
当时很多人参与了讨论,菲奥娜的编辑后来听说此事,建议她建立专门的网站,看看有多少人对记忆偏差感兴趣,于是“曼德拉效应”网于2009年正式问世。该网站收集人们日常生活中遇到的事实与记忆不符合的现象,直到2015年,人们谈论起儿童读物《贝贝熊》名字的拼写,在国外社交网站中引爆了“曼德拉效应”话题。
2015年,国外网友讨论《贝贝熊》的拼写应该是The Berenstain Bears,还是The Berenstein Bears。直到今天,它依然是“曼德拉效应”网站中最热门的话题。
在“曼德拉效应”网站中,外国网友讨论的“记忆偏差”有:
(1)网友记忆中莱昂纳多·迪卡普里奥在2016年获得过奥斯卡奖,网友凯瑟琳留言表示这也许和时间旅行有关。
(2)《阿甘正传》中“生活就像一盒巧克力”原文是“Life was like a box of chocolates…”还是“Life is like a box of chocolates…”(答案是was)网友史蒂夫留言表示,这太不可思议了,他清楚地记得是“is”,用“was”说不通啊,他要相信平行宇宙的存在了。
(3)麦当劳的拼写是McDonald’s or MacDonald’s?菲奥娜·布鲁姆表示她一直以为是MacDonald’s,没想到是McDonald’s……当然有很多人在评论中表示有相同的疑惑……
身为“超自然顾问”,菲奥娜·布鲁姆认为曼德拉效应是“平行宇宙”存在的证据之一。然而从2009年到现在,尽管“曼德拉效应”讨论席卷网络,但它一直没有得到学术上的认可,维基百科还删去了“曼德拉效应”词条,并入“虚假记忆”(false memory)之下,成为“集体虚假记忆”的案例。在认知心理学家眼中,所谓“曼德拉效应”正是“虚假记忆”的类型之一。
不靠谱的“虚假记忆”
“虚假记忆”指大脑记忆信息自动组合导致的不真实回忆,我们还都信以为真。每个人的大脑都会产生虚假记忆,尤其是在回忆童年往事之时。虚假记忆对个体来说,有时属于一种自我保护机制,如童年曾遭受过心理创伤的孩子经常产生虚假记忆。
法国心理学家皮埃尔·让内与奥地利精神分析学家弗洛伊德是虚假记忆较早的研究者。弗洛伊德在《癔症研究》(The Aetiology of Hysteria)中讨论了虚假记忆的形成机制,他认为记忆是大脑臆造的,以起到实现愿望和自我欺骗的目的。那些经历过童年创伤的的人,在成长过程中会阻止创伤事件进入到回忆当中。然而这些被压抑的记忆容易导致“神经症”,需要借由外界找回记忆达到治疗效果。
延伸阅读
《癔症研究》
作者: (奥)西格蒙德·弗洛伊德 著
车文博 编
版本: 九州出版社 2014年6月
《癔症研究》最初于1895年在德国出版,书中对癔症的症状、病因做了分析和解说,开始提出癔症创伤理论。
1974年,美国认知心理学家伊丽莎白·洛夫特斯与合作者约翰·帕尔默共同做了一项实验,证明了语言对虚假记忆的影响。这项实现让伊丽莎白·洛夫特斯成为了虚假记忆研究的权威之一。
实验中,洛夫特斯让被试者观看了汽车事故影片,在其中一组实验中,看完影片要填写一份问卷,问卷中有这样的问题:当两辆汽车相撞/撞毁时,汽车的时速是多少?在显示“相撞”的问卷中,被试者估计的平均时速为34英里/h,而在显示“撞毁”的问卷中,估计的平均时速为41英里/h。此外,当问及车窗玻璃是否被打碎时,“相撞”组有14%做出了肯定回答,“撞毁”组有32%做出了肯定回答,然而实际上,车窗的玻璃根本没碎。
洛夫特斯的研究并非毫无争议,有人质疑实验室控制式的背景之下得出的结果,能否推及至现实场景之中。针对这一争议,挪威一个研究小组让两组人分别观看犯罪场景录像、参与经历模拟犯罪场景,最终结果显示观看犯罪场景录像的被试者能够回忆更多细节。(参考陈新葵、张积家《证人证言中的虚假记忆》,《广州市公安管理干部学院学报》2008年第2期)这表明洛夫特斯的研究,可能还夸大了记忆效果,现实生活中可能会产生更多的虚假记忆。
声明:本文为原创文章,版权归终究美好所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!